jueves, 7 de noviembre de 2013

Último dictamen del Inadi (Nº 448-13, del 2-9-2013) que sigue confirmando que poner imágenes religiosas en edificios públicos es discriminación.

















lunes, 19 de noviembre de 2012

Denuncia al Inadi, a pesar del Inadi...



El Inadi es una institución fantasma, como el Ministerio de Derechos Humanos. Se dedican a imprimir folletos, organizar eventos de dudosa utilidad (caminatas contra la discriminación, etc.), pero no representan legalmente a nadie. Como los pueblos falsos, absurdamente unilaterales que Potiemkim mostraba a la Gran Catalina, no es más que  tramoya para simular la ilusión del progreso. Es el escenario en donde el Estado sobreactúa su progresismo. Sin embargo, esta comparsa puede servirme para informar a las partes involucradas, y agotar la vía administrativa. Entre las ya varias dificultades vinculadas a mi denuncia, cabe mencionar la del Inadi, cuyo Delegado (Sr. Antón) y abogado asesor (Sr. Dos Santos) se negaron a tomar la denuncia, aduciendo la existencia de un Dictamen por un caso. Al negarse violaron la Ley 24515, de creación y regulación del Inadi. Posteriormente también violaron  las leyes administrativas al falsificar un ingreso, y me ofrecieron repetidamente violar de nuevo las leyes administrativas (se ve que les gusta) poniéndole a la denuncia la fecha que más me guste...
Mi última conversación en el Inadi fue grabada. Los dos tediosos archivos se pueden hallar aquí:
La Coordinadora de Delegaciones (Sra. Salim) y el Interventor del Inadi (Sr. Mouratian) fueron informados de los hechos, y respondieron con una total indiferencia y/o encubrimiento de sus secuaces. El hecho es que finalmente estas extrañas personas, que colaboran indirectamente con la discriminación y   entorpecen el ejercicio de mis derechos, optaron por tomarme la denuncia.





miércoles, 24 de octubre de 2012

Denuncia formal en Ministerio de Derechos Humanos (finalmente).



Finalmente, pude presentar la Denuncia a Derechos Humanos como corresponde (como Denuncia, y no como nota), y sin sufrir la asesoría apostólico-romana de las abogadas. Se me refirió que la circunstancia de que me asesoraran contra los Derechos Humanos "fue un malentendido", curiosamente resuelto después de que informara estos hechos al Ministerio de Derechos Humanos Nacional (el de verdad).
Otro malentendido parece haber entre el Inadi local y las leyes, ya que se niegan a tomar la denuncia, aduciendo que ya hay un Dictamen al respecto (por un caso, de los 51 que denuncio -hallé tres vírgenes más). El Inadi local parece discriminar a quienes tienen dictámenes técnicos... Pero ya escribí al Inadi Central (el Inadi real), y acaso todo sea otro "malentendido". Los "malentendidos" son muy comunes: siempre conviene pasar por imbécil antes que por malintencionado.


martes, 16 de octubre de 2012

Denuncia en la Secretaría de Derechos Humanos.


Si bien Derechos Humanos es otra entidad fantasma (que no representa legalmente a nadie, ni tiene poder de policía, como el Inadi -otra dependencia espectral) no cuesta mucho dejarles una nota. En conversación con las abogadas asesoras uno puede enterarse de varias cosas -todas muy divertidas-: que mi denuncia podría considerarse como discriminación de mi parte hacia el catolicismo; que vivimos en una Nación Oficialmente Católica; y que esta clase de denuncias no es "importante". El detalle final es que una abogada me preguntara si era de la ciudad, como si eso fuese de algún modo relevante. 
No pude realizar ningún tipo de denuncia en la Secretaría de Culto -dónde también se me informó que el catolicismo es la religión del Estado- porque esa dependencia está para garantizar la libertad de culto, pero de un modo que no supieron precisar. Estaban muy ocupados preparando un evento.
Empiezo a creer que estoy del otro lado del espejo...
Sólo para aclararlo,  el Estado Argentino es aconfesional, laico, irreligioso, incircunciso y no bautizado.



lunes, 15 de octubre de 2012

Actualización.
A la fecha, ningún defensor público puede tomar el caso, pues no hay defensores públicos para lo contencioso-administrativo en Posadas. Resta comunicarme con la Defensoría Nacional, o esperar que algún abogado particular o una ONG se interese en los Derechos Humanos.
A título informativo remití la siguiente carta a los siguientes medios:
Misiones online
El Libertador
Canal 4
El Territorio
Primera edición  (Primer medio en publicar la carta).
FM universidad

En el año 2010 denuncié al Sipted, por introducir una virgen, con ceremonias religiosas que incluían cantos y sacerdotes en la institución. La figura se encuentra todavía en el Sipted, en el mismo lugar que antes (incluso, el Director, el Sr. Fiorino habría prohibido que se le tomaran fotografías, conducta notablemente indigna -e inútil, pues las fotografías fueron tomadas). El hecho es que el Inadi dictaminó en su informe técnico que la colocación y el culto de la virgen en un espacio no religioso, corresponde a un abuso y a una conducta discrimatoria (Dictamen 068/11, sobre denuncia "Mauro Lirussi contra el Sipted"). Ni la doctrina, ni las leyes, mandan la colocación de imágenes religiosas en el ámbito público. Desde luego, el Sipted fue informado de esto, pero de ninguna manera quitó la imagen, que sigue estando en el mismo lugar, con su vela. Habida cuenta de que la presencia de imágenes religiosas en el espacio público es una forma de discriminación, me tomé la tarea de fotografiar todas las imágenes que hallé, 46, en total en:
Ministerios y otras dependencias públicas: Cámara de Representantes, "Honorable" Concejo Deliberante, Emsa, Juzgado 1, casa de Gobierno, Iplyc, Pami, Dirección Provincial de Vialidad, Municipalidad, Ministerio de Salud Pública, Dirección de Tránsito, Centro Cívico, Ministerio de Desarrollo, Ministerio de Educación y Dirección Nacional de Vialidad.
Institutos educativos: Comercio nº6, Epet 2, Escuela nº 76, Colegio Fraternidad, Escuela nº 3, Escuela Padre Vogt, Escuela nº 43, Bapayce, Nacional 1, Normal mixta, Normal 10, Unam (Ciencias Exactas), Sipted.
Policía y afines: Estación de Bomberos, Comando radioeléctrico UR-1, Jefatura, Comisaría de la mujer, Scnal. 1era Ur-1, Scnal 3era, Unidad reg. 1, Policía federal.
Otros: Vía pública (Uruguay y Rotonda; San Juan y Pasaje 43; Morcillo y Luchessi; Corrientes y Roque Pérez.) Hospital Madariaga (Pediatría), Hospital Pedro Baliña, Canal 12 y la cruz de Santa Ana.
Todas estas dependencias públicas incurren en discriminación. Una forma de discriminación agravada, en muchos casos, pues el uso de estos símbolos por parte del estado (o gobierno) supone la pretensión de asociarse a un ideario querido por las masas. Esto vale también para la espeluznante cruz de Santa Ana, y la próxima e indeseable Universidad Católica de las Misiones (cuyo sólo nombre incita a la perplejidad).
Es comprensible que un estado manejado por empresarios no ponga reparos en usar la religión con fines de lucro, o para conseguir rédito político (pero lamentablemente eso dejó de ser sólo inmoral; y empieza a bordear la ilegalidad). Pero no se entiende a la Iglesia que, históricamente, en sus alianzas con el estado no ha conseguido otra cosa que ensuciarse (sin contar, claro, las treinta piezas de plata).
Pueden buscar el Dictamen del Inadi, las fotografías y la denuncia en el blog http://el-enemigo-del-pueblo.blogspot.com.ar/
Recuerdo que hace unos meses algunos medios se rasgaron las vestiduras por una caricatura de Núñez, a quien se acusaba con notable ignorancia de discriminación. Esto es discriminación en serio, sin chistes, y lo hace o lo permite el estado. Acaso este es el momento de indignarse. Si algún abogado está interesado en presentar el caso, puede comunicarse conmigo; yo no puedo acceder a la representación pública porque no hay defensores públicos en lo contencioso/administrativo, área a la que corresponde.
Mauro Lirussi

sábado, 29 de septiembre de 2012

Galería de imágenes.


Las fotos fueron tomadas durante unos 4 días, con una cámara corriente. En general fui muy bien atendido y nadie se opuso a que tomara fotografías, excepto el Director del Sipted, Sr. Daniel Armando Fiorino. La excusa para la captura de imágenes era "hacer un blog con las figuras religiosas que encontrara en la ciudad". Y vean, lo hice...
En un relevamiento parcial, cacé 40 vírgenes, 10 cristos, 5 santos, y un ángel...













Denuncia original (ME 1110/10) y Dictamen del Inadi nº 068-11.


Resumen: La denuncia fue realizada el 1 de Octubre del 2009, y básicamente trata sobre la colocación de una Virgen en el Sipted, y otras raras referencias religiosas en sus libros y en su página web. La respuesta oficial de la Institución (Resolución nº 056 del 13-11-2009)  fue, entre otras cosas, que el art. 2 "reconoce al catolicismo como religión oficial del estado". Supuestamente esta réplica ignorante habría sido dictada por el Director, el Sr. Daniel Armando Fiorino.
El Dictamen del Inadi (nº 068-11) concluye que "...los hechos expuestos constituyen una conducta discriminatoria" (pág. 16).
Otras citas interesantes del Dictamen 068-11:


"El estado Argentino no proclama como "oficial" religión alguna, ya que se trata de un estado laico o aconfesional ni asume postura a favor de ninguna confesión en particular." (pág.11).

"La libertad religiosa (...) conlleva la facultad de no profesar religión alguna..." (pág.12).


“Según la Constitución Argentina el estado es laico..."

" En cuanto a los símbolos religiosos en dependencias del Estado o públicas, ni la Constitución, ni la jurisprudencia de la Corte de la Nación, ni la doctrina avalan su exposición."

"En tanto  un funcionario o una autoridad expongan símbolos de su propia religión en dependencias de una institución pública o laica lleva a cabo un acto abusivo, de imposición hacia los otros ciudadanos, empleados o no…” 

“… es manifiestamente ilegítima y discriminatoria la colocación de un símbolo religioso en la entrada principal de un edificio público (…) ya que esa presencia afecta la igualdad real de trato y el pleno goce y ejercicio, sobre bases igualitarias, del derecho de la libertad religiosa reconocido en la constitución y en los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos…) (pág 13).


Casi un año después de recibido este Dictamen, el Sipted persiste en mantener su Virgen, y además su Director, Daniel Armando Fiorino, aparentemente me habría negado -por vía telefónica- el permiso para fotografiar la imagen, lo que añadiría la censura a sus ya citadas fechorías.
Aquí, la foto prohibida...